Omstreden regeling fruitschade blijft overeind

DEN HAAG De afbouw van schadevergoedingen aan fruittelers is redelijk. Dat blijkt uit een uitspraak van de Raad van State die vandaag openbaar is gemaakt. Het gaat om een specifieke regeling voor fruitschade die is ontstaan door mezen en aanverwante 'meesachtigen'. Dat is een beschermde vogelsoort en die mag dus niet worden bestreden.

De regeling is zeer omstreden bij fruittelers, omdat die binnen enkele jaren een einde maakt aan schadevergoeding aan peren- en appelbomen. Aanvankelijk werd gewoon de schade vergoed. Maar sinds Nederlandse provincies de regeling moeten uitvoeren, is er bij de fruittelers veel weerzin ontstaan. De provincies besloten om voor de jaren 2015 nog maar 60% van de geleden schade te vergoeden. Voor 2016 werd het 30% en voor de jaren daarna niets meer.

De Raad van State vindt een afbouw naar 60% nog wel redelijk. Maar een afbouw naar 30% en verder naar 0% gaat de Raad te ver. De provincies krijgen de keuze om voortaan 60% van de schade te betalen of van geval tot geval te bekijken of een lagere schadevergoeding betaald kan worden. Een vergoeding lager dan die 60% moet dan wel goed worden onderbouwd, aldus de Raad.

Volgens de betrokken provincies is een afbouw naar nul wel op zijn plaats, omdat er goede maatregelen bestaan om de schade te voorkomen. Maar de Raad van State oordeelt dat de effectiviteit van die maatregelen, zoals het gebruik van netten, onvoldoende is bewezen.

De fruittelers, waaronder een fors aantal in de provincie Gelderland, kunnen dus voorlopig blijven aankloppen voor een schadevergoeding. Zolang het gaat om schade veroorzaakt door mezen.